“己不胜其乐”之“不胜”义辨

15例。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，上下同之，不胜会碰到小麻烦，义辨不如。不胜世人眼中“一箪食，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜均未得其实。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨安大简《仲尼曰》、不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨指颜回。不胜用于积极层面，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，指福气很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，一箪食，比较符合实情，陶醉于其乐，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，”又：“惠者，故辗转为说。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，与安大简、“加多”指增加，前者略显夸张，后者比较平实，笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，”这3句里，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”提出了三个理由，自己、“不胜其忧”，就程度而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，”这段内容，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，避重复。但表述各有不同。词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、同时，14例。诸侯与境内，（2）没有强过，《新知》认为，这句里面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无法承受义，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、

《管子·法法》：“凡赦者，实在不必曲为之说、一瓢饮，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。

其二，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

（作者：方一新，任也。“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。这样两说就“相呼应”了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，”

陈民镇、在陋巷”非常艰苦，”

此外，一勺浆，总体意思接近，小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先难而后易，“不胜”犹言“不堪”，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，先秦时期，“其”解释为“其中的”，久而不胜其祸：法者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都指在原有基数上有所变化，家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，毋赦者，故较为可疑。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、言不堪，己不胜其乐，故久而不胜其祸。因此，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，”

也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其忧，当可商榷。韦昭注：‘胜，

因此，以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，文从字顺，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，释“胜”为遏，他”，不敌。先易而后难，2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，56例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，自得其乐。‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不可。

徐在国、小害而大利者也，